Pragmatismul ia locul idealismului sau de ce UE este condamnată să dispară


Uniunea Europeană este produsul idealismului european. E visul utopic la o cetate în care nu există inechitate socială, frontiere sau războaie, iar toate imperfecțiunile societății umane pot fi eradicate prin control și aplicarea unor reguli sau legi care ar reglementa toate sferele vieții cotidiene.

Așa cum idealismul este o latură esențială a politicului, realizarea utopiei UE era privită ca o realizare a unificării politice a continentului european. Din acest raționament s-au născut instituțiile europene, iar o uniune care era percepută inițial ca una strict economică și valorică a devenit tot mai mult una politică și mai birocratică. Continue reading „Pragmatismul ia locul idealismului sau de ce UE este condamnată să dispară”

Pragmatismul ia locul idealismului sau de ce UE este condamnată să dispară

Саммит НАТО в Варшаве: конец американской стратегии по нагнетанию международных отношений


Варшавский саммит 8-9 июля может стать концом военного американского триумфального марша по Европе, точно так, как это случилось в 2008 году, когда путь Грузии и Украины в НАТО был окончательно закрыт по итогам Бухарестского саммита. Конец милитаризации Восточной Европы и падение непопулярных режимов, которые основываются на инструментализации антироссийской истерии и безоговорочной американской поддержки.

На чём могут основываться такие высказывания? На ярких противоречиях в позиции американских и европейских официальных лиц. Continue reading „Саммит НАТО в Варшаве: конец американской стратегии по нагнетанию международных отношений”

Саммит НАТО в Варшаве: конец американской стратегии по нагнетанию международных отношений

Штрихи к Национальному проекту: суверенитет, идентичность, нейтралитет


Концептуализация национальной идеи Республики Молдова должна строиться на трех китах: суверенитет, идентичность и нейтралитет. Именно через глубокое осмысление этих понятий и их идеологическое обоснование мы имеем шанс приблизиться к тому, что можно назвать «основой государственности» и «национальный проект».

В последние десятилетия «глобализация» стала модным словом, но так и не состоялась как научный термин, оставаясь (как и термин «капитализм») скорее всего в идеологической сфере. В неолиберальном и немарксистском понимании, глобализм выражается как гегемонистский  и западоцентричный идеологический конструкт, со скептическим отношением к идее суверенитета и любой идентичности. В консервативном понимании, глобализация видится как угроза национальному суверенитету и идентичности, как основе устройства каждой цивилизации. Continue reading „Штрихи к Национальному проекту: суверенитет, идентичность, нейтралитет”

Штрихи к Национальному проекту: суверенитет, идентичность, нейтралитет

De ce e nocivă legea cu „privire la asigurarea egalității”?


Mitul cu care vin partizanii așa-numitei legi cu privire la egalitate de șanse este că norma ar veni să apere niște drepturi. În realitate, legea doar dublează prevederile altor norme, cum ar fi Constituția, Codul Muncii, legea cu privire la drepturile consumatorului. Legislația Republicii Moldova era suficientă pentru a asigura drepturi egale pentru toți cetățenii (chiar și a celor cu orientare sexuală anormală). Care a fost atunci scopul unei legi care nu aduce nimic nou și de ce ar fi ea nocivă? Continue reading „De ce e nocivă legea cu „privire la asigurarea egalității”?”

De ce e nocivă legea cu „privire la asigurarea egalității”?

De ce unii luptă împotriva „căsătoriilor gay”?


De ce ar fi oamenii cu viziuni conservatoare deranjați de o legalizare a „căsătoriilor” între persoane de același sex? Aparent, e o chestie care nu îi vizează, că ar fi vorba de viața privată a fiecăruia. Cu ce ar fi afectată o familie tradițională de existența unei “familii netradiționale”?

Familia nu este o organizație neguvernamentală și niciun SRL în care oamenii se asociază pentru realizarea unor interese comune, ci o instituție tradițională (arhaică), care nu cunoaște relații contractuale, ci sentimentul de dragoste (mamă-tată, părinți-copii și frați) și instinctul procreării. Da, familia are sens atât timp cât este privită ca o celulă reproductivă a societății, ca un garant al continuității etno-culturale, morale și biologice ale unei colectivități naționale. Anume din aceste considerente, instituția familiei beneficiază de o protecție specială din partea unui stat care este preocupat de existența propriului popor. Statul există atât timp cât există un popor care împărtășește un sistem comun de valori fundamentale pentru identitatea lui politică. Continue reading „De ce unii luptă împotriva „căsătoriilor gay”?”

De ce unii luptă împotriva „căsătoriilor gay”?

De ce femeia nu e om


Cea mai mare umilință e să fii respectat pentru că ești „om”. Omul nu a fost niciodată o realitate. E o noțiunea filosofică abstractă, prin care se desemnează o specie animală lipsită de identitate și calități, un anonim. În societatea tradițională fiecare ins avea o personalitate. Era femeie sau bărbat, flăcău sau fată, țăran, răzeș sau boier, creștin sau păgân, venetic sau băștinaș, un nume și nume de familie, iar toate aceste noțiuni oferea o semnificație concretă a ceea ce reprezintă existența ta ca persoană. Astăzi, a fi om presupune să nu fii nimeni și respectul pentru „calitatea de om” reprezintă un respect pentru un vid, nulitate. Nu există „demnitate umană”. Există doar o demnitate a fiecărei persoanei concrete care se dobândește pe parcursul vieții prin luptă și muncă.

Expresia veche românească de genul „mergea pe drum un om și o femeie” are o semnificație antropologică și metafizică profundă. Femeia nu e om. Ea este, în primul rând o femeie (fată, iubită, mamă, soție, soră, bunică etc.) și prin asta ea capătă valoare ca ființă, iar omul (în înțelesul vechi al termenului) este bărbatul (frate, iubit, tată, soț, bunel, războinic etc.). E vorba doi inși cu o identitate și personalitate distinctă. Astfel, cea mai mare înjosire a femeii în istoria civilizației umane este momentul în care ea a început să fie considerată „om” (un non-femeie), termenul de „om” încetând să mai fie sinonim al „bărbatului”, fiind mai curând un sinonim cu o unitate statistică lipsită de orice profil. Continue reading „De ce femeia nu e om”

De ce femeia nu e om

Chiar ne dorim un stat-dădacă în numele „incluziunii sociale”?


În Republica Moldova există câteva grupuri de activiști civici care încearcă insistent să impună societății o agendă de dezbateri despre egalitatea gender, discriminare, hărțuire sexuală, homofobie, violență în familie, educație sexuală, aducând tot felul de argumente sofistice și emotive.

Mai puțin sau deloc se discută un aspect foarte important: în ce măsură statul trebuie să se implice în viața privată, în  relația dintre copii și părinți, soț și soție sau între cetățeni, să penalizeze o viziune sau atitudine? Cât de mult ne-ar plăcea ca statul să vegheze asupra modului în care, cum și ce vorbim, ce atitudine avem față de o categorie socială sau alta? Aici vorbim despre zona libertăților individuale, despre care unii activiști vorbesc foarte mult, dar în același timp tind să promoveze modelul unui stat totalitar bazat pe frica de a-ți declara deschis atitudinea față de anumite fenomene. Iluzia în care ei cred cu sinceritate că interzicerea expunerii unei opinii, atitudini sau poziții va însemna dispariția unui mod de a fi. Dacă privim spre oricare țară din UE, am putea vedea că lucrurile nu stau deloc așa. Continue reading „Chiar ne dorim un stat-dădacă în numele „incluziunii sociale”?”

Chiar ne dorim un stat-dădacă în numele „incluziunii sociale”?