По русский, Geopolitica

Балканский Союз – альтернатива Европейскому Союзу ?


Балканское пространство принадлежит к ареалу фракийской цивилизации, о которой Геродот говорил, что если бы фракийцы не были разъединены, они стали бы самым сильным народом в мире. Кажется, что гораздо позже эта черта балканской идентичности сохранится в коллективном бессознательном народов, которые вопреки наплыву пришельцев, мигрирующих в эти места, будут продолжать сохранять черты своих предков.

Общей будет оставаться историческая судьба: римское завоевание, византийское политическое и духовное управление, а распад Османской Империи вызовет не без лицемерного вмешательства великих держав, начало войн за независимость и за передел границ. Балканы становятся известными в истории только в качестве «пороховой бочки» Европы.

Об объединении Балкан мечтали императоры Влашско-Болгарской Империи, румынские князья Стефан Великий, Петру Рареш, Михай Храбрый, и все же воплощению этого проекта мешал либо некоторый геополитический, либо неблагоприятный исторический контекст.

Солидарность балканских народов  часто выражалась в борьбе за свободу. В 1185 году, румыны, жившие на юг от Дуная во главе с братьями Петру и Асаном восстали против Константинополя из-за роста налогов при императоре Исааке Втором. В результате этого восстания, поддержанного царем Сербии Стефаном Немани в 1188 году Византия признала существование румыно-болгарского царства. Через год амбиции румын стали еще больше. Так, они предлагали сербам и германскому императору Фридриху Барбароссе захватить и поделить Византийскую Империю. По причине внутренних политических конфликтов этот проект так и не был реализован.

Имперская румынская идея возрождается во время правления Ионицы, который просит Рим признать за ним титул императора и поднятия своего епископства до ранга Патриархии, просьба, которая была отвергнута Папой Иннокентием III. Рим не мог признать более двух центром имперской власти на земле – Константинополь и Рим. Все же в ноябре 1204 года прямо признан «королем валахов и болгар».

Балканская Федерация – провал коммунистов

Первая попытка создания единого балканского пространства имела место в начале 19 века, когда мощь турок на Балканах была уже чем-то из области истории. В 1865 году эта идея была сформулирована левыми кругами Белграда, вдохновлявшимися федерализмом Сен-Симона, социализмом Карла Маркса и анархизмом Николая Бакунина. Они предлагали создать Восточную Демократическую Федерацию от Альп до Кипра. На этой базе в 1894 году была создана Лига за Балканскую Конфедерацию, в которой участвовали румынские, сербские, болгарские и греческие социалисты.

Первая конференция балканских социал-демократов состоялась в Белграде между 25 и 27 декабря 1909 года, в рамках которой было предложено создать Федерацию Балканских Государств. В этой конференции участвовали представители социал-демократических партий из Румынии, Сербии, Болгарии, Греции, Турции, Боснии и Герцеговины, Хорватии, Словении и Македонии. Во время этой встречи лидер сербских социал-демократов Димитрий Тукович заявил, что «объединение и взаимопомощь балканских народов – единственный путь к экономическому, национальному и политическому освобождению. Во время этой же конференции была принята резолюция, в которой подчеркивалось, что балканская проблема может быть разрешена только через «объединение всех народов, которые живут на этой территории, ликвидацию всех границ, созданных искусственным путем, и гарантию взаимного сотрудничества в обороне от внешних опасностей». После этого, все партии социал-демократической и социалистической ориентации включили в свои программы в качестве цели создание Балканской Федерации.

В 1915 году, после прошедшей в Бухаресте конференции было решено создать Революционную Балканскую Трудовую Социал-демократическую Федерацию, которую возглавил Кристиан Раковский, а среди ее членов были Геогрий Димитров и Василь Коларов – известные лидеры болгарских коммунистов.

После большевистской революции в Петрограде в 1917 году была создана Балканская Коммунистическая Федерация, которая предложила  объединить под эгидой Москвы Болгарию, Югославию, Грецию и Турцию. Принятие Румынии в этот проект, обуславливалось расчленением румынского государства, чтобы исключить любой риск румынской доминации на Балканах. В дальнейшем, эта организация была распущенна в 1939 году.

9 февраля 1934 года в Афинах представители Румынии, Югославии, Турции и Греции подписали Пакт Балканской Антанты, в котором стороны обязывались содействовать безопасности региона. Замысленная как политический, военный и экономический союз, Балканская Антанта даже если и не охватывала все государства полуострова, конкретизировала естественные и традиционные устремления дружбы и сотрудничества между балканскими народами во множестве областей и продвигала цели сближения и понимания между подписантами и неподписантами. К сожалению, Болгария отказалась присоединиться к пакту.

Последняя попытка имела место после Второй мировой войны, когда лидер коммунистов Югославии, Иосип Броз Тито и лидер болгарских коммунистов Георгии Димитров начали переговоры о слиянии этих государств в Федерацию Балканских Государств. Болгарская сторона показала свою предрасположенность к некоторым уступкам, признав этническую и лингвистическую идентичность македонского меньшинства. Это было одно из условий подписания соглашения в Бледе между Софией и Белградом 1 августа 1947 года, который предусматривал помимо всего прочего разрешение некоторых территориальных проблем, снятие визового режима и создание таможенного союза. Все же из=за дипломатических конфликтов между Югославией и СССР, Болгария была вынуждена играть в игру Москвы, выбрав позицию противника Белграда. Кремль боялся роста влияния Югославии на Балканах, а югославский лидер был раздражен попытками Советского Союза контролировать государства Юго-Восточной Европы.

Европейский Союз – провалившийся проект интеграции балканского пространства

После череды кровопролитных воин, которые привели к распаду Югославии, сегодня европейская интеграция рассматривается в качестве единственного средства  решения проблемы объединения народов этого региона. Греция, Румыния и Болгария уже являются членами ЕС, тогда как государства бывшей Югославии: Сербия, Босния и Герцеговина, Хорватия и Черногория претендуют на статус членов Союза. И все же перспективы подобного проекта стоят под вопросом из за финансового кризиса в Европе, а также и по причине внутренних конфликтов в ЕС. Знаменитый американский ученый и преподаватель Джоел Коткин утверждает, в статье, опубликованной в «Ньюсвик», что « в ближайшем будущем «племенные связи» (включающие расу, этнос и религию) станут гораздо более важными, чем политические границы. Более общие концепции – а именно зеленая идеология, социализм или рыночный капитализм могут воодушевить космополитические элиты, но в целом они никак не мотивируют людей. В свою очередь «племя» ценится гораздо выше, чем любая универсалистская идеология», подчеркивает автор, добавляя, что «хотя племенные связи так же стары как и история, политические изменения и глобализация усиливают их воздействие».

Таким образом, регионализация Европы и борьба «пограничных государств» за свою автономию против «конкурирующих зон влияния», как и попытки попытки Франции и Германии утвердить порядок на континенте, будет определять в ближайшее время обращение к альтернативным геополитическим проектам. Тем более, что ни Европейский Союз, ни НАТО больше не в состоянии гарантировать безопасность стран бывшего социалистического лагеря, более того, Сербия и Румыния выразили недовольство политикой Вашингтона и Брюсселя в отношении проблемы сербской провинции Косово, которая продолжает оставаться больной раной на теле Балкан.

Балканский Союз – альтернативный проект

Новый геополитический контекст (ось Париж-Берлин-Москва, впечатляющий рост Китая, создание исламского блока Турция-Сирия-Иран), как и мировой финансовый кризис утверждают необходимость возвращения к обсуждению перспектив объединения пространства Балкан

Юго-Восточная Европа приобретает и еще большую важность, становясь единственным источником импорта энергетических ресурсов в Европейский Союз. Прежде всего речь идет о российско-итальянском проекте „Southstream” и «Набукко», продвигаемом США и ЕС. Через Балканский полуостров проходят главные транспортные артерии, связывающие Западную Европу с Малой Азией и Ближним Востоком. Одним словом, Балканы представляют собой связующее звено между регионами индустриальных государств и евразийскими регионами, обладающими важными минеральными ресурсами.

Сила Византии в прошлом вытекала из того, что она господствовала над путями коммуникаций, шедшими из Восточной и Центральной Европы, Азии и Восточной Африки. Это положение может быть благоприятно использовано Балканским Союзом.

В терминах геополитики, балканская зона представляет собой Римланд,  прибрежный регион, который взаимодействует как с морской силой, так и с сухопутной, регион, контроль над которым обеспечивает господство над Хартлендом (геополитическим центром). С этой точки зрения, Балканы представляют собой зону повышенного интереса для России, Турции, Ирана и Китая, что открывает ряд перспектив заключения союзов.

В 2010 году Китай уже начал экономическое наступление на полуостров, предоставив Сербии грант в размере 1 миллиарда евро на строительство двух электростанций и моста через Дунай. Перспективные соглашения заключены между китайским компаниями и Македонией, Словенией и Грецией. Китайские деньги двигают балканские государства, хотя в отличие от  западных международных финансовых организаций, Пекин не ставит экономических и политических условий, в свою очередь, уменьшая влияние Европейского Союза и США в регионе, что на руку и балканским государствам.

Идеологический фундамент: консерватизм, традиционализм и православие

Коммунизм как идеология был не в состоянии создать необходимую основу для сближения балканских народов. Их объединение невозможно иначе как через сохранение идентичности и уважение ценностей каждой нации. Исходя из этих соображений, Балканский Союз можно построить, только отталкиваясь от консервативных и традиционалистских ценностей, принимая во внимание и единство в лоне Православной Церкви. Для этой цели многому поможет общее византийское наследие, на почве которой выросли балканские нации, в противовес ценностям Европейского Союза, восходящим к просветительским принципам французской революции 1789 года.

Как христианский Константинополь был антиподом языческого Рима, так Балканский Союз может стать антиподом Европейского Союза. Вокруг подобных идей можно будет найти Республику Молдову, Румынию, Болгарию, Сербию, Македонию и Черногорию. Балканы стали бы не только простым оборонительным геополитическим проектом, но и наступательным идеологическим проектом. Если в прошлом в центре подобного проекта пыталась себя позиционировать Сербия, пришел момент, в котором Румыния и Республика Молдова могли бы осуществить свою историческую миссию по возведению этого строения. Реализация этого проекта не может осуществиться иначе как через смену парадигм внутри государств, которые станут членами Балканского Союза. Евробалканский вектор мог бы стать платформой новых политических движений, которые представляют настоящую альтернативу силам, представляющим себя в качестве продвигающих европейскую интеграцию или «коммунистическую ностальгию». Новый вектор уменьшил бы популистские месседжи и перевел бы в повестку дня проблемы, касающиеся национальных интересов государств региона, что будет означать новую революцию в обществах вышедших два десятилетия назад из коммунизма, и конец кризиса идентичности и так называемого «переходного периода».

Anunțuri
Standard

7 gânduri despre „Балканский Союз – альтернатива Европейскому Союзу ?

  1. Valentin Corneliu Clejan zice:

    România reprezintă obstacolul geostrategic în calea expansiunii Rusiei în Balcani. Orice manevră „balcanistă” încurajează panslavismul.

    Apreciază

  2. România reprezintă un obstacol când este puternică și suverană, nu când este la cheremul marilor puteri.
    Interesant, care este logica intre cresterea rolului Romaniei in spatiul balcanic si „panslavism”?

    Apreciază

  3. Valentin Corneliu Clejan zice:

    Astăzi nu mai există state suverane ci doar state cu suveranitate limitată, situaţie determinată de globalizare. Obstacolul geostrategic nu este neapărat legat de suveranitate şi putere ci mai degrabă de apartenenţa la cea mai puternică alianţă politico-militară din istorie. Adică de NATO, indiferent dacă ne place sau nu. Iar NATO este strâns legată de UE din foarte multe puncte de vedere. Din păcate, Balcanii de azi se găsesc o mlaştină politico-economică, având o piatră de moară atârnată de gât, numită Grecia. Dacă nu ar exista organizaţia nord-atlantică şi cea europeană, regiunea ar fi măturată de războaie, iar „mama” Rusia ar veni grabnic să-şi „salveze dreptcredincioşii” ca ocupant luminat.

    Apreciază

  4. 1. Suntem deja in alta faza a globalizarii cand statele sunt nevoite sa revina la suveranitate pentru a supravietui.
    2. Balcanii se afla in mlastina pentru ca le lipseste unitatea. Cine a provocat razboaiele sangeroase aici in ultimii 20 de ani? Oare nu SUA si NATO? Rusia nu mai este o putere globala, ci una regionala. Ea nu are capacitatea sa mentina ordinea in propriile granite, cu atat mai mult in afara lor.
    Unificarea statelor balcanice in jurul Romaniei ar oferi acea pace si acele conditii necesare pentru dezvoltarea statelor din regiune. Sub ocupatia SUA sau UE Romania, Bulgaria, Serbia si Grecia nu vor putea sa iasa niciodata din calitatea de „pașalâcuri” a Bruxellesului.

    Apreciază

  5. Valentin Corneliu Clejan zice:

    1. Ar fi tragi-comic să se întâmple ca Albania sau Bosnia să-şi recâştige suveranitatea „deplină”. Balcanii ar lua foc într-un război cu temă religioasă, de fapt o concretizare a dorinţei de formare a unei uniuni musulmane în Balcani ca un cap de pod pentru o eventuală Turcie „deplin” suverană. Ne-am întoarce în Evul Mediu pentru că, din lipsa banilor, am folosi iarăşi securea şi ghioaga pentru a ne apăra meleagurile spre a nu redeveni „paşalâcuri”.
    2. Rusia este încă o mare putere spre deosebire de SUA care este singura superputere a lumii. Tocmai de aceea Rusia a pierdut „războiul rece”, dar nu cedează şi încearcă să „încălzească” ciorba balcanică cu diversiuni create în laboratoarele FSB-ului.
    Construcţia europeană trebuie să se facă în spiritul Naţiunilor. Aceasta este cheia păstrării identităţii naţionale.

    Apreciază

  6. 1. În niște balcani uniți, Albania și Bosnia nu ar avea nicio amenințare.
    2. Rusia este capabilă doar de războaie locale și nu dispune nici de capital uman, nici de armament necesar. În plus, cred că e deja inutil să vorbim de războaie în stil clasic în plin sec XXI.

    Apreciază

  7. Afara cu DEVESLU,KOGALNICEANU, CINCU,BABADAG, DIN TARA! AFARA cu trupele NATO din Tara!

    Afara cu BECHTELL,care jupoaie statul roman de bani! Afara cu americanii din Tara!

    Cand vine cutrmurul,se simte si in VECINI,nu doar la tine la adresa X strada Y!

    Asa e si cu bombardarea si CRIMELE americane din SERBIA! Romania afost afectata economic,moral,social!

    Plus ca Serbia e o Tara Ortodoxa!

    CRIMINALII de americani au parasutat arme musulmaniilor din Bosnia,ca sa faca RAZBOI CIVIL in Jugoslavia,iar acum tot pe sarbi ii acuza la HAGA!

    FREEDOM FOR RATKO MLADIC!

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s