reвaLюtzie

Opoziţia rusă – condamnată să protesteze, poporul rus – condamnat să piardă


Precum scriam în luna noiembrie, în pofida tam-tamurilor politice în spaţiul mediatic, în Rusia nici nu miroase a situaţie revoluţionară. Este adevărat că în vârfurile puterii există o aparentă schimbare de atitudine, iar măsurile represive faţă de opoziţie au devenit mai relaxate. Dar asta este o tactică de moment. Până atunci, opoziţia rusă rămâne a fi divizată nu doar ideologic (extrema dreaptă, liberali, extrema stângă), dar şi organizaţional – nu există o poziţie comună faţă de actuala putere, fiecare fracţiune îşi promovează propriul candidat la funcţia de preşedinte, chiar şi acţiunile de protest sunt organizate separat.

La această oră, pe lângă candidatura actualului prim-ministru Vladimir Putin,  oficial au fost înregistrate candidaturile liderului comuniştilor ruşi – Ghenadii Ziuganov, Serghei Mironov – din partea formaţiunii „Rusia Justă” (centru-stânga) şi Grigori Iavlinski – din partea partidului “Iabloko” (formaţiune de orientare liberală). Intenţia de a candida au exprimat-o miliardarul Mihail Prohorov, Dmitri Mezenţev – gubernatorul regiunii Irkutsk, Vladimir Jirinovski (liderul liberal-democraţilor) şi Aleksei Navalinâi (activist social), precum şi alte persoane mai puţin cunoscute.

Potrivit sondajelor de opinie din luna decembrie 2011, 36 la sută din respondenţi sunt dispuşi să voteze pentru Vladimir Putin, pentru Ziuganov – 6 la sută, Jirinovski – 7 la sută, pentru Mironov – 2 la sută, iar pentru Prohorov – 2 la sută. Pentru Medvedev, în cazul în care acesta şi-a propune candidatura, ar vota 3 la sută din alegători.

Potrivit Centrului Levada, 43 la sută din respodenţii ruşi consideră că actualele acţiuni de protest ale opoziţiei împotriva rezultatelor alegerilor parlamentare contribuie la instaurarea anarhiei, în timp ce 11 la sută consideră că acestea contribuie la democratizarea societăţii. În acelaşi timp, 15 la sută din ruşi sunt gata să participe la acţiuni de protest.

41 la sută din respondenţi consideră că societatea rusă se mişcă într-o direcţie greşită, în timp ce 38 la sută sunt mulţumiţi de evoluţia lucrurilor. De notat că în perioadele precedente raportul era invers: numărul persoanelor care considerau că lucrurile merg într-o direcţie corectă era mai mare decât cel al pesimiştilor.

Cifrele sondajelor indică faptul că în societatea rusă continuă să crească nivelul nemulţumirii şi al energiei sociale negative, ceea ce ar putea duce la instabilitate socială şi politică de proporţii. Spre exemplu la Chişinău acest potenţial negativ s-a revărsat asupra instituţiilor guvernamentale şi reprezentanţilor organelor de forţă în aprilie 2009.

În pofida faptului că încrederea cetăţenilor în cuplul Medvedev-Putin scade, mediul politic şi economic din Rusia nu sunt în stare să propună alte personalităţi care ar putea însuşi rolul de “salvatori”, în jurul cărora s-ar uni cetăţenii, aşa cum a fost Iuşenko şi Timoşenko în cazul Ucrainei sau Saakaşvili în cazul Georgiei.

Una din potenţiale figuri ar fi Aleksei Navalinîi, însă el nu este cunoscut în masele largi ale populaţiei, iar colaborarea acestuia cu instituţiile afiliate guvernului american îl compromit în faţa electoratului.

PS: un caz tragicomic a avut loc în sânul “opoziţiei democratice” – în cadrul unui sondaj organizat pe net, s-a încercat determinarea persoanele care merită să vorbească în faţa mulţumii la mitingul de protest din 24 decembrie. Unul din liderii topului a devenit Maxim Marţinkevici – cunoscut lider al neonaziştilor ruşi supranumit “Tesak” – condamnat în mai multe dosare penale pentru incitare la ură. Refuzul organizatorilor protestelor de  oferi acestuia cuvântul a trezit reacţii negative în rândul unei părţi a tinerilor protestatari.

Anunțuri
Standard

2 gânduri despre „Opoziţia rusă – condamnată să protesteze, poporul rus – condamnat să piardă

  1. Domnule Octavian , ma mira foarte mult faptul ca niste cunoscatori ca voi a adevaratei situatii din Rusia apreciati asa de superficial situatia de acolo .
    Rusia este o tara extraordinar de complexa , un mozaic de natii si de interese , ce depasesc cu mult in complexitate situatia din alte state , mai ales din RM .
    Parerea mea este ca tocmai superficialitatea cu care a fost interpretata situatia din Moldova dupa caderea URSS a dus la situatia care este la dvs. si in general si in Romania .
    Transnistria era un bun al RM care trebuia abordat cu mult mai multa atentie si grija.
    Nu puteti pretinde ca armata a 14-a si locuitorii Transnistriei va sunt cu ceva datori sau va erau inferiori in nici o privinta .
    La fel a-ti procedat din pacate si cu cetatenii rusi din Moldova . I-ati facut sa se simta in nesiguranta .
    Daca stiati sa vii pastrati aliati aveati alta trecere si la Moscova si in alte parti ale lumii . Puteati chiar sa influentati intr-o anumita masura evenimentele de acolo .
    Sunteti mult mai informati si cunoasteti foarte bine situatia din Mare Uniune din care a-ti facut di domniile voastre parte .
    De aceea si asteptam de la dvs. analize mult mai detaliate si mai pertinente decat ceea ce fac rusofobii de la noi .
    Bunicul meu din partea tatalui a fost din Delacau dl. Sandu Timotei dar s-a stabilit in Romania prin anii 1933 la mosia lui N.Titulescu unde a fost administrator , inginer hortiviticol , in jud. Olt .
    Rusii au frati suficienti in rusia dar din pacate dumneavoastra nu prea aveti frati prin alta parte .
    Romania era si este interesata de Moldova doar pentru retocedari , pana acum cred ca majoritatea erati chiriasi in propriile voastre proprietati .Alea au apartinut cuiva intre cele doua razboaie , si nu actualilor locuitori . sic!
    Poporul rus nu prea a murit in ultimul mileniu chestia este ca prea mor altii de grija lor .
    Cu multa stima .

    Apreciază

  2. 1. Fiecare opinie poate fi considerată superficială pentru că prezintă acel segment pe care îl cunoaşte fiecare din noi. Prin firea sa, omul nu poate fi atotcuprinzător. Eu mă refer la un anumit aspect, pe care îl urmăresc. Dacă am ceva scăpări, voi reveni în orice moment. Pentru aceasta şi am creat acest blog. Dacă urmăriţi vechile postări, veţi obseva o anumită evoluţie în abordări.
    2. Pentru mine, ideal ar fi nu plecarea armatei a 14-a, ci rămânerea ei şi subordonarea faţă de autorităţile de la Chişinău, cum ar fi trebuit să se întâmple firesc după destrămarea URSS, aşa cum s-a întâmplat în alte republici unionale.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s