Politica

„România Mare” un proiect eşuat


De fiecare dată când vorbim de ziua de 27 martie, unirea Basarabiei cu România, uităm să reamintim de eşecul proiectului „România Mare”, proiect în care basarabenii nu s-au regăsit niciodată.

Noul stat modern „românesc” se constituia pe principii liberale, antiromâneşti prin esenţă, devenind o construcţie politică aservită oligarhiei alogene care  a combatut sistematic  orice manifestare a românismului autentic.

Putreziciunea „României Mari” se evidenţia tot tot mai mult: Basarabia a fost transformată într-o Siberie românească, unde nimeni nu putea fi sigur de ziua de mâine. Elita de la Bucureşti se înstrăina tot mai mult de propriul său popor, iar Biserica a fost subordonată factorilor politici şi impusă să renunţe la unele fundamente ale sale.

Una din cele mai mari crime, despre care istoricii noştri tac, este impunerea Bisericii Ortodoxe Române  de către guvernul Iuliu Maniu (greco-catolic) a unui calendar european, străin de ortodoxia şi fiinţa românească.  Românii sunt siliţi să renunţe la calendarul de care s-au condus secole întregi, iar preoţii, călugării, credincioşii sunt supuşi unor persecuţii inimaginabile. Documentele de arhivă ne vorbesc despre execuţiile în masă a celor care refuzau să se supună unui stat care pretindea la calitatea de „românesc” . Păstrarea calendarului vechi nu a fost un moft al basarabenilor, în apărarea lui s-au ridicat aşa  intelectual români cai: Nae Ionescu, Mircea Vulcănescu, Gurie Grosu, mitropolitul Basarabiei .

Era şi firesc ca împotriva acestor nelegiuri să se ridice o întreagă generaţie de tineri intelectuali precum Petre Ţuţea, Lucian Blaga, Constantin Noica, Corneliu Codreanu, Valeriu Gafencu, Mircea Eliade, Nichifor Crainic. Cu adevărat, perioada interbelică a fost adevărată explozie a energiei creatoare a neamului românesc. Persecuţiile regimului liberal şi ulterior a celui comunist a născut adevăraţi martir, cărora neamul românesc îi datorează azi continuitatea în istorie.

Construcţia începută în 1918 nu a durat mai mult de 22 de ani. În anul 1940 ceea ce numim „România Mare” a început să se năruie în ochii românilor. În timp ce camarila regală petrecea la palat în orgii şi beţii, iar tineretul românesc, adevărată elită a ţării, era arestată şi executată, trupul ţării se dezintegra ca un cadavru. Momentul culminant a fost şocul cedării pasive a Basarabiei, Bucovinei de Nord, Ardealului şi Cadrilaterului.

În septembrie 1940 tineretul iese masiv în stradă şi cere demisia regimului. Regele Carol II-lea este silit să abdice, iar funcţia de conducător al statului este preluată de Ion Antonescu. Aceste măsuri disperate nu au putut salva trupul muribund al României. Ceea ce va rămâne din fosta „Românie Mare”, se va transforma într-un stat comunist, iar închisorile pline de intelectuali români vor trece din mâinile liberalilor în mâinile comuniştilor. „România mare” îşi va înceta existenţa.

Ce ne rămâne nouă?

Sarcina generaţiei actuale nu constă în deplângerea a unor proiecte eşuate, ci realizarea propriului proiect naţional, care să fie cel puţin la fel de energic ca al generaţiei interbelice. Nostalgia trebuie aruncate la coşul de gunoi, iar locul ei să ia credinţa, jertfa de sine şi militantismul activ.

Standard

11 gânduri despre „„România Mare” un proiect eşuat

  1. Joy Downson zice:

    Bai Octaviane, de unde naiba scoti teoriile astea comuniste? ai gasit un cufar de-al lui stalin?! Daca nu veneau rusii in 1940 si luau Basarabia, si ptr ea proiectul Romania Mare ar fi fost un succes asa cum a fost si ptr Transilvania. Nu mai prosti lumea cu teorii tampite!

    Apreciază

  2. Observator zice:

    Pai daca constati, constata corect ca unii profani te mai si cred…..
    Daca vrei sa faci analize istorice ar trebui sa te documentezi inainte si sa tragi concluzii din toate materialele vremii pentru ca conceptele umane au evoluat si vor evolua totdeauna.

    Proiectul Romania Mare nu a fost initiat la 1918; a aparut ca urmare a unor secole de renastere si umanism romanesc, pe undeva prin 1730… si culmea, ideile umaniste si unioniste au aparut in Moldova (atunci era toata, inclusiv Basarabia). De exemplu Mihai Eminescu nu a fost un accident, a fost exponentul unei scoli foarte puternice.

    Gandeste la situatia economica dupa 1918; la momentul in care Regatul Romaniei a trebuit sa asimileze de o masa monetara de 2,5 ori mai mare decat putea sa duca (ruble rusesesti, coroane (krone) austriece, etc.
    Gandeste ca banii care ar fi putut ajuta la sustinerea Romaniei erau (si inca mai sunt) sechestrati la Moscova (aka tezaurul).

    Si in 1940 cum „s-a naruit” Romania Mare??? Nu cumva prin Diktatul de la Viena si prin pactul Ribentropp-Molotov? Pune pe blog un document sau ceva de genul acesta prin care existau mase intregi de locuitori care cereau destramarea Romaniei (nu ma refer la actiunile subversive ale KGB-ului, ca din astea exista). Cred ca din contra, instinctul de conservare al romanilor a sanctionat conducerea vremii pentru destramarea Romaniei

    Daca Basarabia era o Siberie, de ce mai ieseau romanii in strada si cereau sa intre in razboi contra URSS? Bunicul a facut tot razboiul si la 80 de ani dupa ce a cazut Ceausescu era complet pregatit sa continuie ce a inceput in tinerete….

    Daca vrei sa spui ca nu s-a facut suficient pentru consolidare, sunt de acord, trebuie sa invatam din greselile trecutului. Eu, fiind un idealist, cred ca a treia unire a romanilor intr-un singur stat va fi cu noroc, dar trebuie sa avem lectia invatata din greselile trecutului…

    Apreciază

  3. Pingback: “România Mare” un proiect eşuat | De la bloggeri adunate

  4. Pingback: Încotro mergem? « intolerant

  5. Pingback: Încotro mergem?

  6. Pingback: Blog "Noua Dreaptă" » Încotro mergem?

  7. Pingback: Încotro mergem? | Oleg Burcă

Lasă un comentariu